Association Nationale des Communistes

Forum Communiste pour favoriser le débat...

Accueil |  Qui sommes-nous ? |  Rubriques |  Thèmes |  Cercle Manouchian : Université populaire |  Films |  Adhésion

Accueil > International > Rancœur. La guerre en Ukraine ravive la haine de classe en Russie

Rancœur. La guerre en Ukraine ravive la haine de classe en Russie

jeudi 19 mai 2022 par Anastassia Mironova

Il y a quand même des choses à lire dans les médias russes et il s’y exprime des contradictions très claires et très profondes...(BD-ANC)

Cet article d’une libérale russe dit à sa manière ce que nous ne cessons de répéter dans ce blog, à savoir la colère du peuple russe contre ce qui s’est passé en 1991, la chute de l’URSS vécue comme une trahison des élites, voire des communistes, le désastre qui a suivi la misère et l’humiliation. La fuite aujourd’hui non seulement des oligarques traitres mais des gens aisés amis de l’Occident et qui se la jouent pacifistes les emplit de haine et de colère, et quand le peuple russe est en colère devant la trahison on ne sait pas ce qui en résulte.

Cette colère, ce mépris n’est pas réservé au peuple russe, mais c’est la planète entière qui laisse entendre les grondements sourds et qui est proche d’une jacquerie, ou pire encore, tant la folie des puissants est irresponsable et la réconciliation politicienne impossible (note de Danielle Bleitrach, traduction Marianne Dunlop pour « Histoire et Société").

L’Occident et l’Otan sont pris pour cible par le Kremlin.

Mais au sein de la population russe, ce sont les représentants de l’intelligentsia et de l’économie libérale, fuyant massivement le pays depuis deux mois, qui font l’objet de violentes critiques. Ce ressentiment puise sa source dans le capitalisme sauvage des années 1990, écrit cette chroniqueuse de “Gazeta.ru”.

Le yacht “Solaris” de l’oligarque russe Roman Abramovitch, dans le sud-ouest de la Turquie, le 16 avril 2022. PHOTO YORUK ISIK / REUTERS

Le Trésor américain promet des récompenses à ceux qui lui apporteraient des informations sur les avoirs des oligarques russes. Ils ont appelé cela le recouvrement d’actifs issus de la kleptocratie. Sur les réseaux sociaux, je vois beaucoup de réactions à cette annonce ; tout le monde se demande à qui reviendront les fonds ainsi recouvrés, où ils vont atterrir.

Je lis ces discussions, j’observe la réaction de notre peuple (un terme controversé, mais parfaitement approprié ici) face à la fuite massive, non pas des corrompus, mais de simples anonymes que l’on pourrait qualifier de libéraux, et je me dis : le revoilà, le traumatisme des années 1990 que j’ai beaucoup décrit, jusqu’à y consacrer un essai entier, et qui m’a valu tant de moqueries au sein de l’establishment libéral.
Exactement, cet establishment qui quitte le pays.

J’ai écrit plusieurs essais autour de l’impossibilité d’une réconciliation entre la Russie et la pensée libérale à cause de ces deux monstres : la douleur des années 1990 et le processus de privatisation.
Tant que la population et l’intelligentsia libérale n’auront pas trouvé de consensus sur ces deux points, les libéraux n’auront pas leur place en Russie : même s’ils sont trop jeunes pour avoir connu les démocrates des années 1990, ils sont étroitement associés à ces derniers et donc également au déclassement, à la pauvreté, à l’arbitraire, au banditisme et à la perte de toute dignité.

Une époque toujours pas digérée

Avez-vous lu des publications qui parlent de gel des avoirs financiers et de confiscation de biens ?
Les gens ne regrettent qu’une chose, que la Russie ne l’ait pas fait la première. Ils se réjouissent que quelqu’un le fasse enfin. De rares experts libéraux avaient soulevé le problème des privatisations. Je me souviens notamment de l’économiste Vladislav Inozemtsev, qui a écrit à de nombreuses reprises au cours de la dernière décennie que le peuple n’a pas oublié cette époque, qu’il ne l’a toujours pas digérée, et que sans acceptation et réconciliation, la notion de propriété privée ne pourra être sanctuarisée.

Inozemtsev suggérait de taxer, relativement modestement, les actifs et les entreprises acquis dans les années 1990 en leur imposant une contribution supplémentaire, peut-être même en un unique versement. Comme un geste d’équité. Pour que les gens voient de leurs yeux que l’État ne se contente pas d’énoncer des regrets, mais admette qu’il y a eu injustice.

L’homme russe se distingue par une attraction contre-nature pour l’égalité, et c’est ce qui fait notre malheur. Imaginer qu’un peuple qui avait instauré il y a un siècle [lors de la révolution bolchevique, en 1917] la propriété collective de la terre et l’échange annuel des parcelles au détriment du rendement agricole dans le seul but de garantir à chacun une part équitable de terre puisse passer l’éponge sur le processus de privatisation est étrange.

Le film Shirley-Mirley de Yuri Dudya est sorti il y a combien de temps ? À l’époque, tout le monde discutait abondamment des années 1990. Et beaucoup de belles personnes différentes soupirait avec condescendance : qui se soucie des années 90 ?
En réponse aux souvenirs de la privatisation, elles ont même pointé l’index sur leur tempe : les gens ont tout oublié depuis longtemps, mais ils se souviennent qu’ils ont eux-mêmes privatisé des appartements et des datchas et qu’il n’est plus question de partager avec qui que ce soit.

C’est vrai, ils ne demandent pas de redistribution – notre peuple n’est pas aussi assoiffé de sang. Mais ils n’ont rien oublié. En ce moment, nous pouvons tous le voir : il suffit de voir comment ils se réjouissent à l’idée que certains oligarques d’Eltsine soient dépouillés et dévalisés à l’étranger.

Bien sûr, les gens sont attristés par le fait qu’ils ne récupéreront rien de ces sommes, mais leur ressentiment face à l’injustice des années noires 1990 est si grand qu’il éclipse toute motivation intéressée.
Celui qui a déjà été trompé il y a cent ans avec la redistribution des terres veut que les riches soient punis pour l’injustice qu’ils ont commis. Et il semble que nos concitoyens se soient fait une raison : si l’argent ne revient pas au trésor public, c’est-à-dire à la collectivité, qu’il aille au moins aux sans-abri américains ou aux travailleurs italiens.

Il y a cent ans, la foule manifestait avec le slogan : “Confisquer et partager ! Mais aujourd’hui – pensez-y – les gens sont tellement révoltés par l’injustice qu’ils acceptent de ne même pas partager. Confisquez ! Confisquez ! Gardez-le pour vous, envoyez ces yachts dans l’espace, mais accomplissez le sacré “confisquer !”.

La demande de nationalisation des capacités des entreprises qui quittent la Russie part également de là.

Il n’y a pas de consensus autour de la privatisation en Russie. L’État a en quelque sorte essayé, au niveau des opinions, de l’effectuer, mais pas les libéraux. Au contraire, ils ont insisté partout sur le fait qu’ils considéraient la nécessité de parler d’injustice comme farfelue et ont même évoqué la seule façon possible de disposer de grands biens publics à leur avis.

Le résultat est que les gens sont heureux de recevoir des nouvelles qu’un autre pays promet d’étriper nos oligarques. Désespérant d’obtenir satisfaction pour les ventes aux enchères de titres et la “tornade” d’Eltsine, les gens sont confortablement installés devant la télévision pour regarder l’émission en plusieurs parties “Que personne n’en profite”.
Peu importe s’ils ne les récupèrent pas : l’essentiel est que – EUX – aient un yacht en moins, un manoir en moins.

Lorsque ces recherches massives d’actifs de nos, comme disent les Américains, kleptocrates ont commencé, j’ai publié un post avec un appel à suggérer des noms de personnes qui aimeraient voir incluses dans la liste des candidats à la lapidation par les Américains, des personnes ont vivement suggéré … différents hommes d’affaires, politiciens, technologues politiques et même des stars de la télévision des années 90.

Ils ne s’intéressaient pas aux généraux, ministres ou personnalités de la télévision modernes, mais à ces héros des années 90. Les ministres aussi, bien sûr, provoquent une certaine excitation. Mais si la question porte sur le fait de causer des problèmes à quelqu’un ici et maintenant, les gens pensent immédiatement aux hommes d’affaires des années 90. Parce qu’ils les voient tous comme un ennemi commun, avec des penchants sadiques aussi.

Notre partie de la société, soi-disant progressiste, a fait une grosse erreur, en décidant que les gens ont la mémoire courte et que l’offense était insignifiante. Tout le monde se souvient de tout, les années 1990 sont gravées dans la mémoire des gens comme un véritable génocide. C’est la période la plus éprouvante pour la grande majorité des Russes de 25 ans et plus. Ce n’est que dans un état d’ivresse repue que ce fait a pu être ignoré et même nié.

L’élite libérale ne pouvait rien faire de pire pour elle-même que de rabâcher que les années 90 étaient celles des opportunités et de leurs meilleures années. Une poignée de personnes ont réalisé qu’elles avaient tort. Les autres ont continué à répéter leur simple chanson, année après année, décennie après décennie, répétant qu’ils étaient aveugles et sourds dans les années 90 et que tout ce qui les intéressait, c’était de se remplir le ventre lors de banquets, d’obtenir un emploi chaud et d’obtenir de l’oligarque local leur premier ordinateur de bureau pour la rédaction.

Puis ils ont soudainement pensé que les gens avaient oublié. “Qui se soucie des années 90 maintenant ?” “Vous pourriez aussi bien vous rappeler l’époque de Tokhtamysh.” C’était une grosse erreur. Et à travers le flot de mauvaise joie, de véritable haine avec laquelle l’élite libérale a été escortée au cours de ces semaines vers “l’évacuation privilégiée”, comme Galina Yusefovich a appelé son départ, par exemple, vous pouvez voir que les gens n’ont rien oublié.

A la fin des années 2010, j’ai sorti le texte “La population a payé cher la décommunisation du pays. Son prix et le nombre de victimes n’ont pas encore été communiqués. Dites le prix”.
Et devinez quoi ?
Presque toutes les personnes qui fuient aujourd’hui la Russie sous les quolibets et en se plaignant du bétail stupide qu’il reste dans le pays, ont dit alors que j’étais obnubilée par le thème des années 90 et que mon expérience d’une enfance difficile était un phénomène marginal. Un technologue politique d’Eltsine, aujourd’hui fugitif, m’a même dit, puisque j’avais eu si peu de chance avec ma famille, puisque nous avions une vie si dure, que les questions devaient être adressées à ma famille, qui n’a pas su m’offrir une vie sûre et paisible à l’époque. ”Le prix ? Quel prix, allez Anastasia, c’était le meilleur moment pour le pays.”

Aujourd’hui, des dizaines de millions de ceux qui ont alors payé de leur vie, de leurs enfants, de leur santé, les seconds pour ce meilleur moment, hululent triomphalement dans leur sillage.
Personne n’a rien oublié.
Même les enfants ont grandi, les petits-enfants ont commencé à lire les nouvelles, mais les gens se souviennent. Ils auraient pu oublier les problèmes des années 1990 et leur humiliation pour des raisons d’auto-préservation, ils auraient pu oublier leurs voisins et leurs amis, ceux qui ont été tués dans la rue pour un chapeau en fourrure, ceux qui ont été tués sous les escaliers, ceux que la pauvreté a poussés au suicide, oublier les ulcères d’estomac de l’enfance et la première barre Snickers achetée pour quatre.

Mais ils n’avaient pas oublié que, pendant des années, l’intelligentsia libérale et ses politiciens avaient non seulement nié le fait même du sacrifice, mais s’en étaient moqués. Il s’avère que les gens se souviennent de tout. Tant sur le fait de “ne pas s’être intégré au marché” que sur celui de “qui voulait, a travaillé”.

Et voici à quel point c’est intéressant : le fils de l’enseignant le plus libéral s’enfuit à l’étranger, et une fille de la ville de Verkhny Ufaley lui crie après, elle a 25 ans, mais elle se souvient comment sa grand-mère et sa mère vendaient des beignets dans les trains et comment elles s’étaient mises d’accord pour mettre leur grand-père à l’hôpital avec des bandages et des médicaments.

En Russie, il est difficile pour la minorité à l’esprit libéral, comme pour toute minorité en général, d’être confrontée à une majorité aussi largement supérieure en nombre. Jouer avec la majorité est toujours dangereux, surtout si elle, cette majorité, est aussi importante que dans notre pays. Le taquiner, lui donner des coups de pied, le mépriser, c’était un manque de perspicacité. Plus de cent millions de personnes ont payé de leur poche la minorité qui peut boire librement du café à Paris.

Et qu’ont-ils obtenu en retour ? Du mépris ? Des discours sur une ère de grandes opportunités ?

Peut-être les choses seraient-elles différentes aujourd’hui si la partie libérale de la société parvenait à convaincre les gens que leur sacrifice n’était pas passé inaperçu, qu’il était connu, et non pas passé sous silence et qu’il suscite le regret.

Mais il n’y a pas eu les mots justes pour dire au moins : “Nous sommes désolés”. Et maintenant c’est trop tard.

Source : https://www.gazeta.ru/comments/column/mironova/14660011.shtml?updated


Voir en ligne : https://histoireetsociete.com/2022/...

   

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?